Neo-? II [Dyskusja]

Przecież jest napisane w kolejce.

No właśnie od kilku dni żadnej odpowiedzi nie było ( w sumie nadal nie ma ), więc wolę po prostu się upewnić.

Brakuje mi mapy w Krzyżakach. Lubię sobie oglądać postępy bądź zstępy w Brytanii. Wink

Wyjeżdżam i nie będzie mnie do soboty, kub niedzieli.

Swoją turę zrobię jak coś po wtorku.

Już kilka razy zdarzyło się że gracz nie zauważył swojej tury. Prośba zatem o przesyłanie sejwow również na steam gracza. To się świetnie sprawdza.

Wysłany: Czw 12:05, 14 Mar 2019

Zachar napisał:

Super Avasil. kampanię trzeba kończyć tą też musimy Smile

W sam raz ja nie rozumiem, dlaczego mamy kończyć kampanię, jeżeli druga strona uznaje czyjeś zwycięstwo.

Na przykładzie KO Brytania wiem, że po przyznaniu porażki i konieczności dalej kończenia kampanii, zaangażowanie graczy, którzy uznali porażkę, było minimalne. Ot takie powoływanie jednostek, i tyle. Nie widzę żadnego sensu w takim ciśnięciu na siłę. W sumie dlatego nigdy w singlu nie kończyłem kampanii, w których już wygrywałem. Szkoda mi było czasu, którego w sam raz wiele nie jest.

Uważam też, że takie zobowiązanie do grania do końca może część osób odrzucić od kampanii, ponieważ na etapie klarownej już sytuacji militarnej i dyplomatycznej nie ma w tym żadnej przyjemności, tylko nieprzyjemna orka.

Wysłany: Czw 12:15, 14 Mar 2019

No to sobie wyobraź że walczą 2 sojusze i jedni mówią poddajemy się. Co kończy się zbiorowym.zwycięstwem tych drugich.mnie to się nie podoba. I wolę robić tą trudną orkę by nie psuć zabawy zwycięscy

Wysłany: Czw 12:46, 14 Mar 2019

Zachar, oczywiście Twój punkt widzenia ma też sens.

Natomiast istnieje duże prawdopodobieństwo, że gracze, którzy są pogodzeni ze swoją porażką zwyczajnie odpuszczą jeżeli chodzi o jakość gry, nawet dogrywając do końca. Jak to miało miejsce w Brytanii.

Więc to taki trochę gwałt na trupie. A przecież każdy z nas ma ograniczone możliwości czasowe, więc dla mnie np. lepiej jest zacząć nową kampanię, z pełną energią, niż kończyć na siłę poprzednią, gdzie już i tak wszystkie karty zostały rozdane i wyłożone.

Wysłany: Czw 12:58, 14 Mar 2019

Nie wiem jaka jest sytuacja w tej Brytanii, ale w ogólności zgadzam się z Pirxem, jeżeli już nie ma sojuszy tylko jest kwestia 1v1 albo 1vX gdzie to X nie ma już żadnych szans, to też wydaje mi się trochę bezcelowe.

Nawet jak KO miały po 20 aktywnych graczy + innych w kolejce czających się na przejęcie jakiejś frakcji, to widać było, że jak ktoś przegrywa, to zaangażowanie jest minimalne i non stop były obsuwy.

Wysłany: Czw 20:09, 14 Mar 2019

To znaczy powiem tak...Rozumiem orkę w sytuacji kiedy mamy potężne państwo X kontra potężne państwo Y a ja jestem państwem Z które walczy z X. W takiej sytuacji odpuszczenie kampanii byłoby nie fair wobec Y i faktycznie bardzo słabe i nie na miejscu. Natomiast jeśli mamy państwo X,które kontroluje 2/3 mapy,kontra dajmy na to państwa Y i Z i ja jestem Z,to cała sytuacja przypomina dosadnie przywołany przez Pirxa przykład "gwałtu na trupie"...

W takim przypadku trudno znaleźć w sobie motywację i logiczne uzasadnienie na ślęczenie nad turą kiedy można byłoby w tym czasie zrobić tysiąc innych rzeczy. Z tego właśnie względu nigdy nie podbiłem całej mapy w żadnym TW, za każdym razem na pewnym etapie mi się po prostu nudziło i albo zaczynałem nową kampanię albo zabierałem się za inną gierkę czy też jakąkolwiek inną aktywność nie związaną już z graniem. Rozumiem tutaj też racje Zachara bo i one nie są całkowicie pozbawione sensu,nie mniej jednak mi na przykład po tych dwóch kampaniach zdążyły się znudzić KO,zwłaszcza w kontekście uganiania się przez kilka tur za jedną armią przeciwnika czy też ciągłej konieczności mozolnego wyliczania zasięgów bo w polu na auto można zniszczyć każdą armię :/.

Po raz kolejny apeluję - dajmy sobie spokój z tą kampanią bo to ociera się o groteskę. Tura która powinna trwać tydzień w najlepszym razie standardowo trwa półtora a czasem i więcej. Powód żeby nie zrobić tury zawsze się znajdzie,niedługo kolejne święta,ładna pogoda,potem wakacje,potem znowu święta itd.itd. W tym tempie to my będziemy to grali aż do końca świata lub jeszcze dłużej w zależności od tego czy i w zaświatach będziemy mogli kontynuować rozgrywkę Rolling Eyes

.

Ja tam jestem przyzwyczajony. ODM gramy już ponad rok. Wink

Ale jeżeli kampanie w założeniu wyglądały inaczej i szły prężniej, to faktycznie widać nie trafiliśmy tą ze składem.

Dla mnie obojętne, mogę grać, mogę kończyć.

Ale ODM to co innego,to dużo cięższy kaliber. W ODM musisz dograć bitwę z inną osobą,a często nawet z kilkoma...A tu? Jakie jest usprawiedliwienie dla opóźnienia? Tura to przeważnie 15-20 minut,godzina jeśli masz naprawdę duże państwo i sporo planowania...Nie rozumiem w czym jest problem żeby to zrobić na czas. Ale najwyraźniej jakieś problemy są. Dograć to i ja mogę,po prostu męczy mnie kampania ciągnąca się do usranej śmierci,zaraz nam stuknie pół roku a ledwo zaczęliśmy 20 turę...

Tym razem nie rozumiem za bardzo. To jest jakby oczywiste, że jak turę dostałem za późno, a wyjeżdżam, to nie zrobię jej telepatycznie.
A wersja o 15-20 minut to jest jakiś żart. Generalizacja totalna. Wiesz, ja się nie dziwię, że Zachar was rozjechał, skoro robisz turę 20 minut. Razz

Ja mam zresztą większy front, osobiste tempo i preferencje. Jak mam zrobić w 20 minut to lepiej w ogóle nie robić.